Адвокатское бюро. Опыт более 20 лет
Рейтинг на Яндекс.Карты:
rating-icon
rating-icon rating-icon
Задайте вопрос в WhatsApp

+7 (925) 072-72-88

Пн-Пт 09:00-20:00

[rank_math_breadcrumb]

Истории о фальсификациях

О фальсификации.

В этом посте продолжим рассказы о фальсифицированных доказательствах.

В одном из дел оппоненты представили протокол общего собрания участников об одобрении крупной сделки, якобы содержащий подпись нашего доверителя. Оппоненты подошли к делу основательно. Определили в какой день наш клиент прилетал в город – соотнесли дату подписания с другим (реальным) протоколом.

Мы достоверно знали, что такого протокола быть не может, сделка была совершена директором тайно и нашего клиента он о ней не информировал. Но копия протокола представлена и что-то с ним было нужно делать. Выдвинув ряд гипотез мы решили, что необходимо проверить какие образцы подписи доверителя имелись у оппонентов и не были ли они просто перенесены на копию документа в фоторедакторе (самый легкий и банальный способ фальсификации).

На удивление такой документ нашёлся быстро. Подпись была взята с протокола о назначении директора – совпадали малейшие штрихи. Заручившись заключением специалиста, в суде мы подали заявление о фальсификации, а в следственный комитет – заявление о возбуждении уголовного дела.

Далее начались муки следственного пинг-понга. Различные отделы управления СК по региону бодро передавали материал проверки друг другу по подследственности, ничего не делая по существу проблемы. (сделаем вид, что мы не понимаем, почему так происходило). Пропуская неинтересную часть повествования резюмируем, что в итоге материал осел в областном управлении СК. И там же следователем была назначена экспертиза в государственном учреждении, которая установила безусловное копирование подписи доверителя с другого документа.

Казалось бы – что еще нужно, чтобы бороться с судебными жуликами. Но нет. Конечно же не все так легко. И оказывается, что факта фальсификации совсем не достаточно для того, чтобы наказать негодяя. А требуется еще и желание, которого-то как раз и не доставало.

В данном вопросе помогла жалоба в центральный аппарат СК. Уголовное дело на директора, представившее сфальсифицированное доказательство, возбудили. Жулик как обычно отпирался, говорил, что он ничего не фальсифицировал, но его показания ни с чем (и особенно с заключением эксперта) не бились. Все это привело к тому, что оппоненты, вероятно серьезно оценив риски, дали согласие на исключение спорного фальсифицированного протокола из материалов арбитражного дела.

В нашей картине мира это почти равно признанию вины в фальсификации. Но чудеса следственной эквилибристики и тут не заставили себя ждать.

По итогу предварительного расследования, следователь выносит постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию, которое мотивировано тем, что суд не учитывал это доказательство при вынесении решения, а значит и преступления нет. Что?

То есть по мнению следователя, можно безнаказанно тащить в любое дело фальсификат, ссылаться на него (в том числе и устно после того, как согласился на его исключение из числа доказательств), но если суд его не учтет, то и преступления нет. Это же беспроигрышная лотерея. Мошенник-фальсификатор сохраняет огромный шанс на победу и ничем не рискует. Ведь в случае чего он просто откажется от этого доказательства и следователь с такой вот позицией освободит его от ответственности. А вот почему он его освободит – каждый может предположить самостоятельно.

Legal Brains – мы боремся с фальсификацией.

Поделиться:

Хотите обсудить свой вопрос напрямую с нашим юристом?

Введите номер телефона и получите развернутый ответ на вопрос

Отправляя свои данные, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности данных

Получить бесплатную консультацию

Заполните форму ниже, мы перезвоним вам в течение нескольких минут

Заказать обратный звонок

Заполните форму ниже, мы перезвоним вам в течение нескольких минут